"Un periodista de tribunales está obligado a ser especialmente preciso y riguroso".
Otrosí: "Un error o una incorrecta utilización de la terminología puede tener consecuencias judiciales para el periodista o el medio de comunicación".
martes, 15 de noviembre de 2011
jueves, 26 de mayo de 2011
Florentino y Mourinho, unidos ya por el mismo destino
La destitución de Jorge Valdano es la prueba evidente del desgobierno del Real Madrid y de la falta de liderazgo de Florentino Pérez. “Yo no convertí el Madrid en un campo de batalla”, dijo ayer Valdano en su rueda de prensa. El presidente ha sido incapaz de sentar a su lado en una mesa a Mourinho y Valdano para reconducir una situación de enfrentamiento creada solo y exclusivamente por el técnico luso. ¿Dónde está el liderazgo y el mando de un presidente que permite que un subordinado incumpla una decisión suya?
Florentino dijo ayer que el portavoz deportivo será ahora Mourinho. Aviados vamos. Mourinho portavoz institucional, Mourinho portavoz deportivo, Mourinho para todo… La prensa se frota las manos. Desde luego que va a ser un gran filón para Marca, As, los programas de radio, etc. ¿Pero realmente queremos que sea Mourinho el que nos represente? Yo desde luego no. Mourinho es un gañán. Mourinho es un chamán. Mourinho es un ególatra. Mourinho nos va a llevar, nos está llevando ya, por la senda de la división interna y, lo que es más grave, nos está conduciendo a un desprestigio institucional difícil de revertir.
Discrepo de la percepción general del madridismo de que Mourinho sea “un caballo ganador”. Con una plantilla como pocas —o casi ninguna— ha tenido el Real Madrid, en ningún momento de la segunda vuelta ha tenido opciones reales de ganar la liga. El Madrid ha estado siempre a unos 5 puntos de diferencia. Ha jugado de forma decepcionante contra equipos inmersos en la zona baja de la tabla: Levante, Mallorca, Almería, Osasuna, Deportivo, Sporting y Zaragoza. Contra todos estos equipos el Madrid se dejó puntos vitales. Ha ganado, eso sí, de forma brillante y meritoria, muy meritoria, la Copa del Rey. Pero en el torneo más importante, en la Champions, planteó de forma ignominiosa el partido de ida. Por primera vez en la historia, el Real Madrid salió ¡¡¡en una semifinal!!! a empatar en su propia casa. Afrontó el partido, y la eliminatoria, desde la más absoluta condición de inferioridad. En ningún deporte, de equipo o individual, se ha visto que entre el número 1 y el número 2 se asuma por parte del segundo esa sensación de impotencia, de inferioridad.
Mourinho tiene ahora plenos poderes. Ya no tendrá excusas. Miento. Siempre las tendrá. Este tipo de gente es incapaz de reconocer un error. Siempre quedarán los árbitros. Florentino y Mourinho están unidos ya por el mismo destino.
jueves, 3 de marzo de 2011
Cómo informar (en Internet) sobre los crímenes de violencia de género
La semana pasada se presentó en Madrid un trabajo titulado “Cómo informar sobre violencia contra la mujer en las relaciones de pareja”, un estudio elaborado por y para periodistas dirigido por Javier Fernández Arribas.
Tras la lectura de un completo resumen del acto de presentación de la obra, un apreciado compañero, Rafa Aguilera, me incitó a plasmar por escrito algunas reflexiones sobre las informaciones en los medios digitales de los crímenes de violencia de género.
17 enero de 2011. Fuenlabrada. Madrid. Escenario de una de las últimas muertes de mujeres a manos de sus parejas o ex parejas. Titulares del suceso en cinco páginas web:
La cuestión no es baladí, puesto que aparte de la mayor estigmatización que el término ‘asesino’ tiene sobre el de ‘homicida’, la posible pena a imponer oscila entre los 15 y 20 años de prisión en los asesinatos y entre los 10 y 15 en los homicidios.
La determinación jurídica de unos hechos sólo les corresponde a los jueces al dictar sentencia, o en su caso a los jurados populares encargados de enjuiciar la gran mayoría de crímenes, por lo que en las informaciones, y con mayor motivo en los titulares, los medios deberían abstenerse de incluir el término asesinato y sustituirlo por muerte o crimen.
De esta forma, los anteriores titulares rezarían así:
Salvo contadísimas excepciones —fundamentalmente cuando se traten de personajes públicos—, en las informaciones sobre detenidos por la policía o imputados posteriormente por un juez considero esencial la publicación sólo de las iniciales del supuesto responsable.
La presunción de inocencia que rige para el proceso penal debería tener también su extrapolación para el tribunal de papel, con independencia de que una persona haya confesado el crimen.
La declaración de culpabilidad, como expongo anteriormente, debe ser fijada por un tribunal, y hasta entonces resulta recomendable no vulnerar el derecho a la intimidad, al honor y a la propia imagen del acusado y, sobre todo, su derecho a la presunción de inocencia.
Otro aspecto discutible, y a mi juicio, censurable de las informaciones aportadas por estas páginas web estriba en un detalle que proporcionan sobre la muerte de la mujer, que fue estrangulada. En cuatro de las cinco noticias se señala cuál fue el objeto utilizado en el estrangulamiento, en este caso un cordón.
Considero superfluo, innecesario y perjudicial incluir este elemento en la noticia por un doble motivo: por un lado, porque la descripción del ‘modus operandi’ puede causar un mayor dolor a los familiares, allegados y amigos de la víctima al pensar en el sufrimiento que debió padecer ésta al ser estrangulada con un cordón. Y, por otra parte, porque no es desdeñable tener en cuenta la opinión de muchos expertos que consideran que la proliferación de datos produce un efecto mimético en otros maltratadores.
A mayor abundamiento de la anterior cuestión, sostengo que si en las violaciones no se deben nunca contar detalles sobre el modo en que se produjo la agresión sexual, ni a su vez en los suicidios se informa del modo u objeto elegido, en los crímenes de violencia de género tampoco habría que entrar en detalles sobre su forma de perpetración. Al lector basta con decirle la estranguló, la violó, se suicidó. Sin más detalles.
Digno de elogio, en cambio, es el esfuerzo llevado a cabo por los redactores en confirmar los datos con fuentes oficiales, en este caso con la Jefatura Superior de Policía. Por mor de la rapidez, del ansia de dar una noticia en primicia, los medios digitales, al igual que los impresos o los audiovisuales, no deben de dejar de acudir en las informaciones de sucesos y tribunales a las instancias oficiales para contrastar las informaciones.
Desde el punto de vista profesional defiendo las libertades de información y expresión, unos principios que en las noticias de sucesos en general, y en las de los crímenes de violencia de género en particular, deben conjugarse con los derechos al honor y a la intimidad tanto de la víctima —en los casos de muertes para que su dignidad y su buen nombre no queden mancillados por el relato de hechos vejatorios o morbosos—, como del supuesto autor, quien además goza de la presunción de inocencia.
Tras la lectura de un completo resumen del acto de presentación de la obra, un apreciado compañero, Rafa Aguilera, me incitó a plasmar por escrito algunas reflexiones sobre las informaciones en los medios digitales de los crímenes de violencia de género.
17 enero de 2011. Fuenlabrada. Madrid. Escenario de una de las últimas muertes de mujeres a manos de sus parejas o ex parejas. Titulares del suceso en cinco páginas web:
- “Asesinada una mujer en Fuenlabrada”
- “Detienen al asesino confeso de una mujer en Fuenlabrada”
- “Detenido un hombre tras confesar el asesinato de su pareja en Fuenlabrada”
- “Violencia de género: Confiesa a la policía haber matado a su mujer en Fuenlabrada”
- “Detenido tras confesar el asesinato de su pareja en la habitación que compartían en Fuenlabrada”.
La cuestión no es baladí, puesto que aparte de la mayor estigmatización que el término ‘asesino’ tiene sobre el de ‘homicida’, la posible pena a imponer oscila entre los 15 y 20 años de prisión en los asesinatos y entre los 10 y 15 en los homicidios.
La determinación jurídica de unos hechos sólo les corresponde a los jueces al dictar sentencia, o en su caso a los jurados populares encargados de enjuiciar la gran mayoría de crímenes, por lo que en las informaciones, y con mayor motivo en los titulares, los medios deberían abstenerse de incluir el término asesinato y sustituirlo por muerte o crimen.
De esta forma, los anteriores titulares rezarían así:
- “Matan a una mujer en Fuenlabrada”
- “Detienen al autor confeso de la muerte de una mujer en Fuenlabrada”
- “Detenido un hombre tras confesar el crimen de su pareja en Fuenlabrada”
- “Detenido tras confesar el crimen de su pareja en la habitación que compartían en Fuenlabrada”.
Salvo contadísimas excepciones —fundamentalmente cuando se traten de personajes públicos—, en las informaciones sobre detenidos por la policía o imputados posteriormente por un juez considero esencial la publicación sólo de las iniciales del supuesto responsable.
La presunción de inocencia que rige para el proceso penal debería tener también su extrapolación para el tribunal de papel, con independencia de que una persona haya confesado el crimen.
La declaración de culpabilidad, como expongo anteriormente, debe ser fijada por un tribunal, y hasta entonces resulta recomendable no vulnerar el derecho a la intimidad, al honor y a la propia imagen del acusado y, sobre todo, su derecho a la presunción de inocencia.
Otro aspecto discutible, y a mi juicio, censurable de las informaciones aportadas por estas páginas web estriba en un detalle que proporcionan sobre la muerte de la mujer, que fue estrangulada. En cuatro de las cinco noticias se señala cuál fue el objeto utilizado en el estrangulamiento, en este caso un cordón.
Considero superfluo, innecesario y perjudicial incluir este elemento en la noticia por un doble motivo: por un lado, porque la descripción del ‘modus operandi’ puede causar un mayor dolor a los familiares, allegados y amigos de la víctima al pensar en el sufrimiento que debió padecer ésta al ser estrangulada con un cordón. Y, por otra parte, porque no es desdeñable tener en cuenta la opinión de muchos expertos que consideran que la proliferación de datos produce un efecto mimético en otros maltratadores.
A mayor abundamiento de la anterior cuestión, sostengo que si en las violaciones no se deben nunca contar detalles sobre el modo en que se produjo la agresión sexual, ni a su vez en los suicidios se informa del modo u objeto elegido, en los crímenes de violencia de género tampoco habría que entrar en detalles sobre su forma de perpetración. Al lector basta con decirle la estranguló, la violó, se suicidó. Sin más detalles.
Digno de elogio, en cambio, es el esfuerzo llevado a cabo por los redactores en confirmar los datos con fuentes oficiales, en este caso con la Jefatura Superior de Policía. Por mor de la rapidez, del ansia de dar una noticia en primicia, los medios digitales, al igual que los impresos o los audiovisuales, no deben de dejar de acudir en las informaciones de sucesos y tribunales a las instancias oficiales para contrastar las informaciones.
Desde el punto de vista profesional defiendo las libertades de información y expresión, unos principios que en las noticias de sucesos en general, y en las de los crímenes de violencia de género en particular, deben conjugarse con los derechos al honor y a la intimidad tanto de la víctima —en los casos de muertes para que su dignidad y su buen nombre no queden mancillados por el relato de hechos vejatorios o morbosos—, como del supuesto autor, quien además goza de la presunción de inocencia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
